everonly

蜀国的灭亡诸葛亮责任最大。

一、所谓蜀国地少人少就不能灭魏、吴是伪命题。秦之所以灭六国，在经济上正是依仗蜀地。汉刘邦灭项羽亦是以蜀地为根基。蜀国并非不可以依仗地利拒敌于外，休养生息。而魏国在蜀汉不进攻自己时，国内并非天下太平，而是君主、权臣之的政治斗争不断，曹氏代汉、司马氏代魏、晋朝亦是如此。东吴政权也是在孙权之后内部斗争十分剧烈。如果诸葛亮能效法秦、汉，蜀国未必不能灭魏、吴。从三国时期的三方版图上来看，蜀汉与魏之交界处，蜀汉完全可以布置少量的精兵良将扼守关隘阻止魏对蜀汉的进攻。而蜀汉的版图对东吴却是形成了两面包围之势，就蜀汉初期的军事力量而言，实际是蜀强吴弱，联吴抗曹，由于吴国力量的软弱，根本达不到抗曹最后灭曹的目标，完全可以先灭吴，而后以长江天险于魏两分天下，扩充自己的实力。从刘备伐吴之战中，如果不是刘备在战略上的轻敌失误，和诸葛亮一味强调联吴抗曹，如果诸葛亮真如诸葛亮迷们说的那样英明神武，灭吴再后伐魏完全可能实现。六伐中原，九出祁山，刚积蓄一点就马上拿去消耗掉，老百姓穷的叮噹响，诸葛亮再廉洁有什么用，蜀汉何以积蓄实力灭曹魏。
二、在用人、识人方面，诸葛亮不如刘备。刘备重用魏延，而诸葛亮几欲害之，不用魏延兵出子午谷之策，结果被司马仪算准了诸葛亮的进兵路线，不用交兵，就可以挡住蜀军。刘备看准马幼长言过其实，告诫诸葛亮不可重用，诸葛亮却不听而用，结果街亭大败。事必躬亲，大事、小事一把抓，不放权让下面的人作事，结果既锻炼不出人才，又令人怨恨。对刘禅既不培养，也不放权，连出宫都不行，实际把他软禁在深宫，无所事事，他不玩还能干什么了？从诸葛亮所著的《将苑》中我们可以看到，诸葛亮对人才的道德要求极高，在他眼中有道德污点的人是不能使用的，不管他是不是有才能。和曹操的唯才是举相比，诸葛亮差的不是一点。

986748893

三国志与三国演义要分开看，论据才有基础

shuangjiegun998

分析这个建议还是从三国志来说。不要把三国演义来说事。

三国当中魏国最强，赤壁之战以前刘备还没成气候，所以孙权联刘抗曹，打的是让刘备当马仔的算盘。没想到的是算盘人人会打，刘备来了个浑水摸鱼，夺了荆州的四郡，还让孙权上表保自己为荆州牧。孙权考虑到刘备抢占地盘，生米煮成熟饭，而且担心赤壁之战受挫的曹操报复，不愿和刘备翻脸，所以答应了刘备的要求。但是刘备这个不听话的马仔也让孙权开始记恨了。所以此时吴国对刘备集团已经是记恨，只是当时的大局以及鲁肃的政见才继续保持联盟。

等到后来刘备入蜀，当了汉中王，占据整个长江上游，实力强大起来。这样孙权对刘备集团的记恨变成了忌惮。曹操集团此时还是把灭吴当做第一目标，但是孙权此时已经将刘备看做和曹操一样的敌人。所以才会有吕蒙白衣渡江偷袭关羽。所以此时孙刘联盟已经破灭。此时刘备孙权都开始明白魏蜀吴三股势力争天下，那么吃柿子捡软的捏，双方不约而同的把对方当做消灭的第一目标，这就产生了夷陵之战。结果是两败俱伤，蜀国元气大伤，吴国也不好受，境内被打了个一团乱，曹魏还来了偷袭，万幸没出大事。这下双方都明白，蜀国和吴国是争天下的对手，但是谁也灭不了谁，但曹魏更强，所以维持了一个表面上的和平——这就是夷陵之战结束，诸葛亮掌权后，修复双方关系达成的再一次孙刘联盟。但是这个东西谁都没当真，所以诸葛亮从没有考虑过借助吴国抗击曹操。数次北伐也没有过吴军配合出击的事情，因为诸葛亮清楚，玩命得自己上，吴国只要不背后捅刀子就万幸了。

至于诸葛亮数次北伐的原因和意图，其实是内部矛盾的转移。蜀国存在着强烈的内部矛盾，政权中刘备带来的荆州集团排第一位，刘璋的旧部排第二位，而益州土著只是三等公民。所以这些人的怨恨和不满是强烈的，比如后来劝说刘禅投降的谯周。但是诸葛亮无法改变刘备留下的既定干部路线，所以只能采取军事化管理，利用战争将矛盾转移，并不是要和曹魏玩命。而不采用子午谷奇谋的原因有二，一是诸葛亮是政治天才，但是没有多少军事才能。司马懿观撤退的北伐军营寨就说，诸葛亮营盘齐整，这个人办事很仔细，但是不懂变通，不适应战场。这点不要受三国演义影响。二是魏延是真的战将，子午谷奇谋是险招，高风险高收益，刘备可能会接受，但诸葛亮不是军事将领出身，没有这种魄力，而且他掌握的十万北伐军是蜀国的基础，但凡有所损失对政治上影响极大，所以本身就不想和曹魏玩命的诸葛亮当然不会接受这种险招。当然，也不是说诸葛亮没事就搞长途拉练，如果北伐中曹魏真的有破绽，诸葛亮是不介意搂草打兔子来一下的。但是可惜，诸葛亮不会打仗，从来都是用最标准的战法来，所以曹魏没有给他任何机会。

所以总的说来，孙刘联盟在吴国偷袭关羽后就已经不复存在，而且不是刘备集团不想埋头发展，而是对手孙权不让，最后诸葛亮数次北伐，也只是政治的延续，不是为了和曹魏玩命，更是从没有说联吴抗曹之类的事情，相反还在每次北伐之时防范东吴捅刀子的。

本帖最近评分记录

• 脱裤子放屁 金币 +10 认真回复，奖励！ 2013-6-16 02:52

就此放手

蜀国在取吴的时候怎么防备曹操的？别忘了在吴魏边界的重兵

zijinke1

三国志和三国演义是2码事，三国演义只是把诸葛亮描写的完美了一些，但是在三国志里，诸葛亮其实言过其实，无论是政治还是军事，都在当时是属于中游水平，但是按三国演义来看，诸葛亮的战略其实没错，如果刘备不是为了所谓兄弟同生死，而是以大局为重的话，也就不会有夷陵之战，也就不会有北伐廖化做先锋的说法，试想，在当时兵多将广的情况下，怎么会被魏国打的毫无还手之力。兵出子午谷，在当时诸葛亮，魏延都能想到，司马懿为什么想不到，随便派个将领带5000左右兵丁就可守住，所以说如果没有司马懿的话，初子午谷或许是可以一试的。

本帖最近评分记录

• 脱裤子放屁 金币 +4 认真回复，奖励！ 2013-6-21 16:36

wwh2629912

诸葛亮的用兵是正大于奇,一向都是堂堂正正的.如果那时庞统或者法正没有死的话那蜀国还有一线成功的机会.

melody8128

所以说一本三国演义，把中国的历史完全都歪曲了，三国演义做为一本小说很值得推荐，单他不是历史，历史上的诸葛亮没有达到小说的高度，还有版主的言论有点架空历史和想当然，亲不见中国历史上有几次从南到被攻击建国成功的，只有一次朱元璋的明朝，而其他都是有北至南席卷天下的，这关系的北方民族身体素质和性格彪悍，和在冷兵器时代北人强大的骑兵部队，所以诸葛亮分三国，得蜀地的策略从一开始就是一个错误，他只估计到了人口经济，确少算了，人口素质和部队机动性，历来中国有句名言得关中者得天下，就是这个道理，蜀地富裕，但是却闭关锁国，为什么曹操要先平北，而后征南，试试证明北方游牧比南方更加重要，南人擅守，而无进取之心，至于诸葛亮只能说是一个合格的谋者，但不是一个合格的领导者，他缺少曹操和刘备上位者的气概和胸襟，所以蜀国必败

本帖最近评分记录

• 脱裤子放屁 金币 +6 认真回复，奖励！ 2013-6-25 15:19

卜放手

最近刚把新三国演义看完，楼主对此感触很深啊

yangyanhong

那是的蜀国就像是现在的朝鲜，越是弱小，就越是要在军事上显示强大，这就是弱者的心态，看看全部三国，你就会发现全都是蜀国在打魏国，

yraslabc

曹魏不是傻子，不会坐看蜀灭吴的，最可能的就是趁火打劫。