| quyifei1101 发表于 2010-8-23 14:07 只看TA 21楼 |
|---|
|
农民起义军在文化素养及军事策略上根本无法与统治阶级对抗。因此起义军也逐渐被世家大族所控制摆布。汉光武帝刘秀本事地主豪强，不也是靠农民起义军推翻王莽的。世家大族联合起来废立皇帝是很简单的事情。三国时期曹操在青州做济南相的时候因动了世家大族的特权险些丧失仕途。 再例如农民起义军往往是因为推翻暴政而其，但是在声望上往往不够高，不能获取大部分人的认同。水泊梁山宋江与吴用不久赚了一个河北名士玉麒麟卢俊义上山么。人家卢大官人在河北生活的好好地，有房有地有娇妻的为何要落草。但是宋江吴用要竖起替天行道的大旗还不够，还要拉上卢俊义的名望。就说明了农民起义军也脱不开时代的束缚。起义也需要理由的。 这种世家大族把持国政的手段就是寒门看起来非常邪恶的九品中正制，举孝廉。在五胡乱华北方世家大局南迁的之后持续到魏晋南北朝末期。直到隋唐出现科举制。这种世家大族暗地操作的政治模式就走到尽头了。 |
| 0 |
|
|---|
| inheart01 发表于 2010-8-25 11:59 只看TA 23楼 |
|---|
|
任何起义的最终正义都是为了对剩余价值的重新分配，最终目的都是消化多余人口（前提是在没有更加先进的农业生产方式的情况下成立）理由如下： （1）任何起义发生的前提都是作为被统治阶级与统治阶级双方之间在财富、土地两极分化的不可逆转和无法调和。其结果就是资源在斗争后进行重新分配。这是第一个要素，也是前提。 （2）由于建国初期人口的基数不大，所以可以人人有饭吃，人人有房住，这是盛世。但是随着期间的人口大规模增加，以前可能一亩地养一个人变成一亩地养十个人，这就产生了土地无法负担的剩余人口，起义的第二个要素，这是进行起义的重要因素：人口。 （3）统治阶级之间对权利的再分配。这是次一级因素。 综上所述，任何一种起义成败其实都是关乎以上原因的，如果缺失以上各项中的任意一项起义就不会成功。即使起义发生了，也会面临更加尴尬的局面。 |
| 0 |
| guiyang 发表于 2010-10-11 20:25 只看TA 27楼 |
|---|
|
令人耳目一新，细想想，确实有道理，门阀控制国家政权的时代社会公平无法实现，是最黑暗的。 所谓农民阶级的局限性云云，只是马克思主义者坐在书斋里臆测出来的而已，我不相信 |
| 0 |
| 一生飘如陌上尘 发表于 2010-10-21 10:32 只看TA 28楼 |
|---|
| 农民起义的话，真正成功的也就刘邦和朱元璋。朱元璋还打着民族革命的旗号，并不是纯粹意义上的农民起义。刘邦的话，感觉都不算农民阶级。毕竟，农民起义局限性太大，别的不说，就说部队战斗力，黄巾军起义时，官军经常可以击败十倍的贼军。更多的，是要看能不能拉拢非农非工非商的士大夫阶层。有了他们，农民政权才能真正上轨道。 |
| 0 |
